Состоялись парламентские слушания на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля»

19 октября Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления провели парламентские слушания на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля». Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Ольга СавастьяноваСавастьянова
Ольга Викторовна
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
от лица организаторов приветствовала участников слушаний и модерировала дискуссию.

Проект закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора)» разрабатывался Минэкономразвития России при активном участии Экспертного совета при Правительстве, деловых объединений. Говоря о подходах Госдумы при рассмотрении данного законопроекта в нулевом чтении, О.Савастьянова отметила, что важны не изменения, а важно системное реформирование, нужно качество, результат и профилактика, чтобы законодательные нормы отвечали этим намерениям, принимаемые законы должны качественно менять жизнь граждан.

 «Парламентские слушания по данной проблеме мы проводим не только потому, что для нас этот формат открытого публичного диалога очень важен и востребован в Госдуме, но и потому, что мы хотели бы, обсуждая вопросы, готовящиеся к рассмотрению и принятию федеральные законы, сверять свои часы с теми, для кого эти законы принимаются. Для нас очень важна позиция, важны ваши мнения, суждения, по тому, как вы видите с точки зрения законодательства решение этих вопросов и проблем. Насколько закон востребован, пригоден, настолько он, работая, позволяет качественно менять жизнь наших граждан – для нас эти критерии являются основными», – заявила она.

По ее словам, те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный и системный характер. «За последнее время было внесено ряд серьезных изменений в практику контрольно-надзорной деятельности. Но мы сегодня говорим о том, что нам важны не изменения, нам важно серьезное реформирование. То есть те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный, принципиальный и системный характер. …Поэтому, прежде всего, важно качество, результат и профилактика», – перечислила О.Савастьянова, подчеркнув, что для законодателей крайне важно исключить или максимально минимизировать субъективность подхода.

Депутат также отметила, что перед вынесением проекта закона на обсуждение в формате нулевого чтения Правительством была проведена масштабная работа, и очень важно, что эта работа проводилась с постоянной сверкой и согласованностью со всеми заинтересованными сторонами.

Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей ЖигаревЖигарев
Сергей Александрович
Фракция ЛДПР
отметил, что работа над законопроектом шла не один год, от того, в каком виде он будет принят, зависит и развитие бизнеса, и жизнь граждан.

Министр экономического развития Российской Федерации Максим Орешкин перекосы в контрольно-надзорной деятельности проиллюстрировал примерами проверок ЦУМа и Большого театра.

«Как вы думаете, кто проверял Большой театр больше всех в этом году? Самый простой ответ, который напрашивается - Министерство культуры, но это не так, за последний год театр дважды проверял Росздравнадзор. Объясню почему: в театре есть процедурный кабинет, которым оказывается помощь сотрудникам. Следовательно, есть лицензия на обращение лекарственных средств и осуществление медицинской деятельности, именно это проверял Росздравнадзор, и не просто проверял, театру был выписан штраф в 150 тыс. рублей», - сказал М.Орешкин.

По словам Министра экономического развития, необходимо изменять подходы и мотивацию контролирующих органов и не распылять ресурсы. При бессистемном и излишнем контроле несет издержки экономика. Он подчеркнул, что ведомственные проверки не должны выходить за чек-листы. В этой связи он озвучил ряд предложений по изменению действующего закона, в частности, по внедрению матрицы форм проведения проверок.

Министр Российской Федерации Михаил Абызов предложил не штрафовать крупный бизнес при первом административном нарушении. «Сейчас в отношении предприятий малого бизнеса действует норма, в рамках которой первое нарушение наказывается предупреждением. Таких норм нет в рамках проверок крупного бизнеса. При этом мы будем предлагать точно также распространить этот подход, мы считаем его эффективным, на всю бизнес-среду, без определения масштаба и размера предприятия», - сказал он.

М.Абызов также считает необходимым разработать некий Кодекс государственного контроля и надзора, первостепенной задачей которого должно стать обеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан, в частности, «от ящура в Татарстане, от деятельности авиаперевозчиков типа «ВИМ-Авиа» и других. По его мнению, нужно искать баланс между избыточным давлением на бизнес и интересами граждан. Правильный баланс, на его взгляд, обеспечивает данный законопроект.

Система различных требований из различных ведомственных документов, по его словам, нуждается в кодификации и едином реестре поднадзорных объектов и субъектов, а также в систематизации категорий рисков и изменении режимов проведения проверочных мероприятий. Кроме того, М.Абызов отметил положительный опыт внедрения личных кабинетов в налоговой сфере и заявил о необходимости внедрения «прозрачности надзорных органов» и установления режима регулярной и публичной отчетности о количестве проверочных мероприятий.

Вопросы министрам задали представители регионов, общественных и экспертных организаций, профессиональных союзов, депутаты Государственной Думы Наталья БоеваБоева
Наталья Дмитриевна
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
, Александр ПятикопПятикоп
Александр Иванович
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
и другие. Депутаты акцентировали внимание на усилении наказания по результатам проведенных проверок, конкретных штрафах и механизмах предупреждения для предприятий, на «оценке глупости разработчика» ведомственных инструкций и рисках регулирующего воздействия подведомственных подзаконных актов.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь СапкоСапко
Игорь Вячеславович
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
остановился на проблематике муниципального контроля. По его словам, на муниципальный контроль приходится меньше всего проверок, а закреплено законодательством больше шести видов. Сами органы муниципальной власти и поселений чаще проверяют органы Прокуратуры, другие - порядка 11 видов отраслевых проверок. По его мнению, необходимо ещё проработать закрытый перечень видов муниципальных проверок, увеличить срок проверок с 2-х до 3-х лет.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Геннадий ОнищенкоОнищенко
Геннадий Григорьевич
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
говорил о существующих вызовах и преступлениях, которых могло бы не быть, если бы должным образом работала система надзора и контроля и специальные службы, в частности, не погибло бы 14 детей на Сям-озере. Г.Онищенко также напомнил о техрегламентах и технических условиях на продукты питания, предостерег от опасностей в связи с открытием рынка в рамках ЕврАзЭС и бесконтрольности поступающих товаров, настаивал на участии гражданского общества в проведении контрольных мероприятий, чтобы «формировался нормальный здоровый бизнес».

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Михаил ЕмельяновЕмельянов
Михаил Васильевич
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
дал не только политическую оценку законопроекту, заявив о поддержке упорядочения проведения надзорных мероприятий от имени фракции «Справедливая Россия», но и отметил рамочный характер нормативного акта, считая необходимым законопроект детализировать. Среди преимуществ законопроекта назвал систему управления рисками как передовую методику управления, предложил детально прописать саму систему контрольных и надзорных органов и разграничить контроль и надзор, а также выдвинул ряд других уточнений, затрагивающих понятийный аппарат, например, «производственная деятельность».

Депутат Государственной Думы Дмитрий СазоновСазонов
Дмитрий Валерьевич
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
, говоря о «разрыве в законодательстве», проиллюстрировал коллизии осуществления муниципального контроля примерами поступающих в его адрес запросов. Член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Виктор КарамышевКарамышев
Виктор Николаевич
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выразил надежду на расширение обсуждаемой законодательной инициативы, в частности, по регламентации проверок СРО.

Член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Алексей КобилевКобилев
Алексей Геннадьевич
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
среди «безусловных плюсов законопроекта» отметил: предложение законодательного закрепления закрытого перечня видов контроля; детальную регламентацию различных форм и мероприятий осуществления контрольно-надзорной деятельности; систему управления рисками при осуществлении госнадзора и муниципального контроля. Депутат обратил внимание, что в сравнении с действующим Законом №294 «законопроект получился более рамочный, и, соответственно, менее определенный, чем действующий Закон», из-за большого количества отсылочных норм к отраслевому законодательству.

«С моей точки зрения рамочный характер законопроекта не должен вызывать вопросов, но на практике, очевидно, станет тяжелее работать с таким законом. В частности, малому бизнесу, индивидуальным предпринимателям, которые вынуждены будут самостоятельно разбираться в хитросплетениях нового законодательства о государственном контроле», - заявил А.Кобилев. – «Эта проблема осложняется еще и тем, что объем законопроекта гораздо больше, чем объем действующего Закона № 294-ФЗ, а структура сложнее».

Среди недочетов концептуального характера депутат назвал не отраженный в полной мере в проекте документа приоритет профилактики перед репрессивными контрольными мерами: «Два понятия предупреждение и профилактика объединены. В статье 50 раскрыты мероприятия в рамках профилактики, а о том, что понимается под предупреждением в законопроекте ничего не сказано». Обращаясь к разработчикам, предположил, что, в законопроект после его принятия, потребуется внесение новых комплексных изменений, связанных с необходимостью развития системы государственного контроля. Вопросы у А.Кобилева возникли по мораторию на проверки в отношении субъектов малого предпринимательства и по раскрытию критериев оценки рисков, по оценке эффективности и обоснованности государственного контроля, а также оценке обоснованности расходования бюджетных средств на эти цели в новом законопроекте. «Как быть с недобросовестным бизнесом, который использует законодательные гарантии для достижения своих целей в ущерб интересам добросовестного бизнеса? Должны ли применяться к нему какие-то особенные меры воздействия в рамках госконтроля?» - продолжал он.

Несмотря на все достоинства и недостатки законопроекта, которые обсуждались, Алексей КобилевКобилев
Алексей Геннадьевич
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
констатировал, что «работа проведена действительно большая, и сегодняшние парламентские слушания с приглашением всех заинтересованных сторон и представителей исполнительной власти, и представителей законодательной власти, и представителей бизнес-сообщества этому подтверждение».

В обсуждении законопроекта приняли участие: президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин, первый заместитель Председателя Орловского областного Совета народных депутатов Михаил Вдовин, вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин, Министр государственного управления, информационных технологий и связи Московской области Максут Шадаев, ВРИО заместителя председателя Правительства Калининградской области Александр Шендерюк-Жидков, а также представители Роспотребнадзора, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Общественной палаты Российской Федерации и других организаций.

19 октября 2017 года